3 schreckliche Greenwashing-Tricks und eine Art, wie wir sie bekämpfen

Veröffentlicht am 24. April 2023

NahrungsmittelsystemKlima und Energie

Greenwashing grassiert in unseren Regalen. Aber wir haben die Möglichkeit, das Problem anzugehen, da die Federal Trade Commission ihre Green Guides aktualisiert.

Wir alle hassen es, belogen zu werden. Dies gilt umso mehr, wenn es um etwas so Ernstes wie den Klimanotstand und unsere gemeinsame Umwelt geht. Da sich immer mehr Menschen über diese Probleme Sorgen machen, haben die Unternehmen es erkannt. Doch viele Großkonzerne stellen keine nachhaltigen Produkte her, sondern betreiben stattdessen irreführendes Marketing, um gewissenhafte Verbraucher zu täuschen.

Einige Unternehmen wirtschaften tatsächlich nachhaltig, indem sie verantwortungsvolle Anbaumethoden anwenden und echte Klimalösungen auf den Markt bringen. Doch diese kleineren Unternehmen sehen sich bereits mit hochkonzentrierten Märkten konfrontiert, die von einer Handvoll Akteuren dominiert werden – und müssen nun gegen riesige Konzerne antreten, die unlautere Werbung betreiben.

Diese Unternehmen behaupten fälschlicherweise, sie seien genauso nachhaltig, wenden aber immer noch die gleichen billigen, extraktiven und umweltschädlichen Praktiken an wie immer. Dies gilt insbesondere für zwei der umweltschädlichsten Industrien unserer Wirtschaft: die industrielle Landwirtschaft und fossile Brennstoffe.

Wir haben Bundesbehörden, die dazu beitragen sollten, Unternehmen daran zu hindern, über ihre Umweltfreundlichkeit zu lügen. Die Federal Trade Commission (FTC) kann in ihren Green Guides gezielt auf Aussagen wie „nachhaltig“ abzielen. Die FTC entwickelt diese Leitfäden, um zu verhindern, dass Vermarkter irreführende Umweltaussagen machen.

Während sich die FTC in diesem Jahr auf die Aktualisierung ihrer Green Guides vorbereitet, fordern wir die Agentur auf, Aussagen wie „nachhaltig“ korrekt zu definieren und Unternehmen für das Greenwashing ihrer schädlichen Produkte und Praktiken zur Verantwortung zu ziehen. Wir arbeiten daran, sicherzustellen, dass wir den Aussagen der Unternehmen vertrauen können – und die wirklich nachhaltigen Unternehmen unterstützen können.

Hier sind drei Greenwashing-Tricks, mit denen die FTC und ihre Green Guides umgehen können:

Viele Unternehmen, von denen wir wissen, dass sie schlecht für die Umwelt sind, brandmarken sich selbst als gut für die Umwelt. Dazu gehören schlechte Akteure wie Smithfield, gegen die wir 2021 eine FTC-Beschwerde eingereicht haben.

Massentierhaltungen, wie sie beispielsweise die Tiere von Smithfield und Tyson züchten, sind eine Hauptquelle der Luft- und Wasserverschmutzung in den USA. Sie sind schlecht für ländliche Gemeinden und Familienbetriebe.

Mit anderen Worten: Fleisch, Geflügel und Milchprodukte aus Massentierhaltungen sind das Gegenteil von „nachhaltig“.

Dennoch behauptet Smithfield, dass seine Produkte nachhaltig produziert werden. Das Unternehmen prahlt mit seinem vermeintlichen Umweltschutz. Darüber hinaus reinigt es seine Arbeit in der umweltschädlichen Industriegasindustrie.

Smithfield behauptet, dass Massentierhaltungsgas die riesigen Mengen an Gülle, mit denen es täglich umgeht, in eine gut verwaltete Quelle „sauberer“ Energie umwandelt. Aber diese Behauptungen ignorieren die Tatsache, dass seine Anlagen weiterhin die Umwelt verschmutzen und ihren Nachbarn schaden. Tatsächlich könnte Smithfield einen Großteil seiner Umweltverschmutzung durch den Einsatz tatsächlich nachhaltiger Praktiken von vornherein vermeiden. Stattdessen wird die Massentierhaltung verdoppelt.

CO2-Emissionen werden manchmal wie ein Sparschwein beschrieben: als ob wir etwas hineingeben und etwas herausnehmen könnten, sodass sich am Ende alles ausgleicht. Dies hat zu einer Vielzahl von Programmen geführt, von denen Unternehmen behaupten, dass sie dazu beitragen, ihre Emissionen zu senken oder auszugleichen.

Doch im Falle des CO2-Ausgleichs handelt es sich bei vielen Programmen um Betrug, der sein Versprechen einer Emissionsreduzierung nicht einhält.

Beispielsweise hat eine kürzlich durchgeführte Untersuchung gezeigt, dass mehr als 90 % der von Verra – dem „weltweit führenden Kohlenstoffstandard“ auf dem freiwilligen Kompensationsmarkt – genehmigten CO2-Kompensationen für Regenwälder wahrscheinlich „Phantomgutschriften“ sind, die die Emissionen nicht wirklich reduzieren.

Eine weitere Studie mit Hunderten von Kompensationsprojekten zeigte, dass die Branche unter systemischer Überkreditierung und zweifelhaften CO2-Kompensationen leidet. Das Ergebnis: Viele Unternehmen behaupten, sie würden zum Kampf gegen den Klimawandel beitragen.

Gleichzeitig werben einige Unternehmen für Projekte zur CO2-Abscheidung und -Speicherung. Diese Technologie soll Emissionen aus der Atmosphäre entfernen. In Wirklichkeit ist es jedoch immer wieder nicht gelungen, die versprochenen Emissionsminderungen einzuhalten.

Dennoch behaupten Unternehmen wie der Ethanolproduzent Archer Daniels Midland, dass sie mit ihren Investitionen in die CO2-Abscheidung „eine kohlenstoffarme Zukunft unterstützen“.

Es wird deutlicher denn je, dass Plastikrecycling nicht funktioniert. Es ist zu teuer, um wirtschaftlich zu sein, und deshalb hat unsere Kunststoff-Recyclingquote nie auch nur 10 % erreicht.

Aber die Industrie für fossile Brennstoffe weiß das schon seit Jahrzehnten. Schlimmer noch: Es hat die Öffentlichkeit absichtlich in die Irre geführt und den Mythos des Recyclings gefördert. Führungskräfte großer Ölkonzerne wissen, dass „der Verkauf von Recycling Plastik verkauft“.

Zu diesem Zweck hat die Branche aggressives Marketing und Lobbying eingesetzt, um diesen Mythos voranzutreiben. Beispielsweise setzte sie sich dafür ein, dreieckige Recyclingsymbole auf Kunststoffverpackungen anzubringen. Das Symbol sagt uns jedoch nicht zuverlässig, ob der Behälter recycelt wird. Es ist viel wahrscheinlicher, dass es auf die Müllkippe geworfen wird.

Das Recycling-Symbol verleitet Verbraucher zu der Annahme, dass der Plastikverbrauch durch Recycling weniger schädlich sei oder dass die Möglichkeit des Recyclings eine Verpackung „nachhaltig“ mache. Doch das weitverbreitete Plastikrecycling ist ein Mythos und die Kunststoffindustrie bleibt eine Bedrohung für die öffentliche Gesundheit, das Klima und die Umwelt.

Als Menschen, denen unsere Umwelt und Gesundheit am Herzen liegen, möchten wir alle unsere Auswirkungen minimieren. Aber Unternehmen machen es uns als Verbraucher unmöglich, fundierte Entscheidungen zu treffen. Sie verstecken sich hinter unehrlichen Nachhaltigkeitsversprechen und böswilligen Marketingstrategien.

Von der Förderung klimaschädlicher Maßnahmen wie dem CO2-Ausgleich bis hin zu dreisten Lügen trüben Unternehmen gewissenhafte Verbraucher und profitieren von unserer Verwirrung. Damit erschweren sie es auch wirklich nachhaltigen Unternehmen, sich über Wasser zu halten.

Die FTC hat die Macht, diese Probleme anzugehen. Wenn die Green Guides in diesem Jahr überarbeitet werden, müssen Aussagen wie „nachhaltig“ richtig definiert werden, damit die Verbraucher tatsächlich wissen, was sie unterstützen. Die Behörde muss auch Lebensmittel- und fossile Brennstoffkonzerne für die Irreführung ihrer Kunden zur Rechenschaft ziehen.

Mit Ihrer Hilfe können wir dem Greenwashing von Unternehmen entgegenwirken! Fordern Sie die FTC auf, betrügerisches Marketing einzudämmen.

Melden Sie sich für Updates an.